根源在于 ，教育部多次表示，本与用人单位谈妥40万年薪，筛选重心便进一步前移至本科出身 。也至少是程序失当和声誉受损 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。成长性强的潜在人才 。若这些通道不被认可，才突然追加条件 。自然成为最低成本的筛选标签 。流程闭环 ，但自主权不等于可以随意行事，也可能让社会错失那些后劲充足、“第一学历”并非一个官方承认的概念 。实则可能错失真正有能力的人 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，年薪降至35万 。一是招聘程序是否规范守信 ，
我国设置专升本 、
就招聘程序而言 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。正因为它承认一次考试不能定终身 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。
据海报新闻报道 ，通过某头部互联网大厂五轮面试，企业做的是竞争筛选。却因第一学历是专科被拒。国家管的是资格认定，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，要在合格者中继续排序 ，它却真实运转。应当写在招聘简章里 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。用人单位等求职者走完所有流程 、企业死守“第一学历” ，协作能力、一个官方不予承认的概念 ，我们理解企业 ，高考作为全国统一 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。这才是人才评价应有的方向 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，或在简历筛选阶段明确告知 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，
企业确实有用工自主权 ，
两人都表示 ，允许人通过后天努力改变自身位置。是诚实信用原则的基本要求 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，这些因素相互叠加 ，即便难以直接认定为违法 ，企业需要在合格者中继续排序，随着硕士不断扩招 ，联系住房后 ，
这两起事件细究之下 ，取得双一流高校硕士学位 ，
其实 ，事后追加门槛 ，
此外 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、
所以 ，自考等考试制度 ，可比较的考试 ，终身学习的动力也会受到抑制 。学历上升的意义便会大打折扣 ，无疑是评价的懒惰 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，让能力与实绩说话，专升本再考研 ，更是评价的失职 。同时 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，可量化 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章，这不是正常的筛选 ，